20 grudnia 2024 roku przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny zapadł wyrok w sprawie Elżbiety J., byłej dyrektor Miejskiego Ośrodka Kultury i redaktor naczelnej samorządowej telewizji obwinionej o prowadzenie agitacji wyborczej komitetu Krzysztofa Chojniaka w czasie trwania ciszy wyborczej.
Postępowanie sądowe było efektem zawiadomienia o możliwości popełnienia wykroczenia złożonego 6 kwietna 2024 r. przez Sławomira Pabicha, pełnomocnika wyborczego KWW Łukasza Janika. Następnego dnia zgłoszeń do organów ścigania dokonali członkowie komitetów wyborczych A. Chojnackiej i Ł. Janika.
Składowi orzekającemu przewodniczył SSR Rafał Nalepa. Sąd uznał Elżbietę J. winną prowadzenia agitacji na rzecz komitetu K. Chojniaka podczas plenerowego wydarzenia kulturalnego, jakie odbyło się w Rynku Trybunalskim, w czasie trwania ciszy wyborczej i za to na podstawie art. 498 Kodeksu wyborczego wymierzył jej grzywnę w kwocie 2 000 złotych oraz zasądził na rzecz Skarbu Państwa 120 złotych tytułem zwrotu wydatków i 200 złotych tytułem opłaty.
W uzasadnieniu wyroku znalazły się następujące stwierdzenia:
Wyjaśnienia obwinionej sprowadzają się do absurdalnej sugestii, iż mimo tego, że była (…) instytucji, która organizowała i kontrolowała dane widowisko, ba, nawet je osobiście doglądała, nie miała żadnej mocy sprawczej, jak widowisko będzie wyglądać i przebiegać, co przeczy jej odpowiedzi na temat tego, kto je organizował, zgodnej również informacją z U.M. P. T.. Sąd nie akceptuje też ocen obwinionej, że podczas widowiska nie prowadzono agitacji wyborczej, a prezentowane treści zostały ustalone wcześniej i jedynie „przypadkowo” zaprezentowane publicznie w czasie ciszy wyborczej (bo zespół (…) uderzających w tam-tamy, miał tylko wówczas wolny termin).
Postępując w sposób opisany w wyroku obwiniona zrealizowała znamiona modalne art. 498 Kodeksu wyborczego, jako osoba odpowiedzialna za organizację i emisję (…) (obwiniona wiedziała, jakie treści będą emitowane, wiedziała co stanowi naruszenie ciszy wyborczej, a mimo to podjęła świadomą decyzję, że spektakl odbędzie się, tym samym chciała prowadzić agitację). Jej działanie miało charakter publiczny, gdyż spektakl odbywał się w miejscu ogólnie dostępnym i miał liczną widownię.(…) Działanie obwinionej było zaplanowane i zrealizowane z premedytacją. Obwiniona znając tekst jej lektoratu miała świadomość, że znajdują się w nim elementy manipulujące wyborcami, a w zasadzie maskujące rzeczywiste treści i wymowę zawartości.
Twierdzenie, że to obywatele zakupili autobusy, czy też zrewitalizowali parki miejskie, jest absurdalne.
Jak poinformował redakcję „Gazety Trybunalskiej” prezes sądu rejonowego SSR Marcin Oleśko obwiniona złożyła apelację do sądu II instancji, publikowany poniżej wyrok nie jest prawomocny.
Komentarz
Dodać trzeba za koszty widowiska z 6 kwietnia 2024 r., zostały pokryte ze środków publicznych, co powinno również trafić pod osąd organów ścigania. Wyrok w sprawie Elżbiety J. uznać należy jako symboliczny, gdyż przełamuje długoletnią „nietykalność” ludzi Chojniaka. Słowa pochwały należą się osobom wrażliwym na elementarną sprawiedliwość, stojącym za zawiadomieniami złożonymi do policji i prokuratury – samokontrola społeczna, do której „Gazety Trybunalska” często namawia i ją szczerze popiera – dała w tym przypadku konkretny efekt.
Postawienie Elżbiety J. przed sądem winno skłonić do zintensyfikowania kontroli społecznej w samorządowych jednostkach i bacznego przyglądania się ich pracownikom, którzy częstokroć mają brudniejsze ręce niż ich mocodawcy.
Na koniec powstaje pytanie: jaka będzie reakcja prezydenta miasta Wiernickiego, kiedy wyrok zostanie utrzymany?
→ K. Kozielski / współpraca (mb)
13.03.2025
• collage: barma / Gazeta Trybunalska
• więcej artykułów z cyklu “sprawiedliwość po piotrkowsku”: > tutaj
© materiał chroniony prawem autorskim – wszelkie prawa zastrzeżone; dalsze rozpowszechnianie artykułu i zdjęć tylko za zgodą wydawcy „Gazety Trybunalskiej”
↓ w opublikowanych dokumentach podkreślenia redakcji
Nie wiem czy bardziej się śmiać z tej kwoty grzywny czy kosztów sądowych