Od 1 kwietnia 2026 r., a więc od czasu publikacji materiału pt. „Piotrków. Raport RIO – prokuratura ponownie podejmuje postępowanie”, sprawa dotycząca nieprawidłowości w wynagrodzeniach w piotrkowskich spółkach komunalnych oraz oceny ustaleń Regionalnej Izby Obrachunkowej (RIO) przeszła kilka istotnych etapów.
Sprawa nieprawidłowości wykazanych przez Regionalną Izbę Obrachunkową w miejskich spółkach komunalnych nadal jest w zainteresowaniu „Gazety Trybunalskiej”. Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie najpierw odmówiła wszczęcia śledztwa, później je podjęła, by ostatecznie postępowanie umorzyć. Redaktor „GT” nie zamierza jednak pozostawić tej sprawy bez dalszych działań.
Przypomnijmy. Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi podczas kontroli stwierdziła, że w latach 2019–2022, a więc w czasie gdy prezydentem Piotrkowa był Krzysztof Chojniak, członkom zarządów i rad nadzorczych miejskich spółek wypłacano wynagrodzenia w zawyżonej wysokości.
Na początku października 2025 roku redaktor „Gazety Trybunalskiej” zawiadomił prokuraturę o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. W ocenie redakcji wyjaśnienia wymagały dwie kwestie. Po pierwsze, czy osoby odpowiedzialne za gospodarowanie majątkiem spółek nie dopuściły się nadużycia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków. Po drugie, czy po ujawnieniu nieprawidłowości osoby pełniące funkcje publiczne nie powinny były zawiadomić organów ścigania.
Czytaj: „Piotrków. Jest zawiadomienie do prokuratury po raporcie RIO”.
Prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa, uznając, że opisane czyny nie zawierają znamion przestępstwa. „Gazeta Trybunalska” złożyła zażalenie do sądu. Sąd pozostawił zażalenie bez rozpoznania z przyczyn formalnych, nie oceniając meritum sprawy. Powodem było uznanie, że „w świetle przepisów „GT” nie miała statusu pokrzywdzonego, wobec czego nie mogła skutecznie zaskarżyć postanowienia prokuratury”.
Po tym rozstrzygnięciu redakcja zwróciła się do Prokuratury Krajowej z wnioskiem o objęcie sprawy nadzorem. W efekcie decyzji służbowej Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie podjęła wcześniej zakończone postępowanie na nowo.
Czytaj: „Piotrków. Raport RIO i wniosek do Prokuratury Krajowej”.
Śledztwo trwało zaledwie kilkanaście dni. 19 maja 2026 roku zapadło postanowienie o jego umorzeniu. Prokuratura przesłała redakcji jedynie zawiadomienie, nie dołączając uzasadnienia decyzji.
Nie pozostało nic innego jak zwrócić się o udostępnienie informacji dotyczących przebiegu postępowania. Prok. Karol Tomporek błędnie uznał, że pismo dotyczy udostępnienia akt sprawy, i odmówił jego uwzględnienia, stosując przepisy Kodeksu postępowania karnego.
Redaktor Baryła odpowiedział na zarządzenie prok. Tomporka, kierując pismo do Prokurator Rejonowej Jolanty Woźniak-Parady, wskazując na niewłaściwą interpretację wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
2 lipca br. odpowiedzi, już bez zastrzeżeń, udzielił Zastępca Prokuratora Rejonowego prok. Jakub Łaski. który przekazał wnioskowane przez „GT” dokumenty i przekazał, że „Prokuratura Rejonowa, jako organ władzy publicznej jest podmiotem, na którym ciąży ustawowy obowiązek udostępniania informacji publicznych. Odpis postanowienia prokuratora o umorzeniu dochodzenia, stanowi informację publiczną, która podlega udostępnieniu na zasadach wynikających z ustawy o dostępie do informacji publicznej”. Tyle że tą wiedzą prok. Łaski powinien był podzielić się ze swoim podwładnym, którego błędna interpretacja wniosku doprowadziła do zbędnej, wydłużającej się korespondencji.
Po analizie otrzymanych dokumentów i konsultacji prawnej „Gazeta Trybunalska” skierowała dziś, 6 lipca 2026 roku, pismo do Prokuratora Regionalnego w Łodzi prok. Dariusza Sowika. W imieniu organu prasowego red. Baryła zwrócił się o objęcie sprawy nadzorem służbowym oraz ocenę prawidłowości prowadzenia postępowania przez piotrkowską jednostkę.
Jak więc widać, oprócz zasadniczej sprawy dotyczącej ustaleń Regionalnej Izby Obrachunkowej pojawił się kolejny problem – sposób prowadzenia postępowania przez Prokuraturę Rejonową w Piotrkowie. Poważne wątpliwości budzi również argumentacja zawarta w uzasadnieniu postanowienia o umorzeniu śledztwa.
→ (kk)
6.07.2026
• collage: barma / Gazeta Trybunalska
• wszystkie materiały prasowe dotyczące sprawy znajdują się: > tutaj
Przeczytałem artykul i wszystkie dotyczące tej sprawy. Wniosek jest jeden: to wzorowy przykład obrony SYSTEMU przez SYSTEM. Szkoda ze nie zamieściliscie uzasadnienia do decyzji o ostatnim umorzeniu. To może być pouczająca lektura. I jeszcze jedno czy śledztwo prowadził ten sam prokurator który następnie je umorzył?