Najnowsze wyniki badania PISA 2025 pokazują, że polscy uczniowie nadal bardzo dobrze wypadają na tle swoich rówieśników z innych państw Unii Europejskiej.
Opublikowano wyniki badania PISA 2025, przeprowadzanego przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD). W badaniu uczestniczyło ponad 760 tys. 15-letnich uczniów z 91 państw i gospodarek.
PISA bada umiejętności uczniów w zakresie matematyki, czytania i rozumienia tekstu oraz nauk przyrodniczych. W edycji 2025 badano również m.in. rozwiązywanie problemów w środowisku cyfrowym.
Wyniki Polski
Polscy uczniowie uzyskali:
484 punkty z matematyki – średnia OECD: 463 punkty,
482 punkty z czytania – średnia OECD: 461 punktów,
495 punktów z nauk przyrodniczych – średnia OECD: 482 punkty.
W każdym z trzech podstawowych obszarów wynik Polski był wyższy od średniej OECD.
W dodatkowym obszarze dotyczącym rozwiązywania problemów obliczeniowych Polska uzyskała 507 punktów, przy średniej OECD wynoszącej 500 punktów.
Wyniki wybranych państw europejskich
W naukach przyrodniczych Polska uzyskała 495 punktów. Wyższe wyniki osiągnęły m.in. Estonia – 527 punktów, Finlandia – 511, Wielka Brytania – 511 oraz Kanada – 510.
Wynik Polski był wyższy niż wyniki m.in.:
Czech – 490 punktów,
Litwy – 488,
Niemiec – 486,
Szwecji – 485,
Słowenii – 484,
Francji – 483,
Włoch – 483,
Portugalii – 482,
Węgier – 480.
W matematyce Polska uzyskała 484 punkty. W czytaniu wynik Polski wyniósł 482 punkty.
Światowa czołówka
Najwyższe wyniki w poszczególnych dziedzinach uzyskały przede wszystkim państwa i regiony Azji Wschodniej.
W matematyce najwyższy wynik uzyskały chińskie regiony Pekin–Szanghaj–Jiangsu–Zhejiang (B-S-J-Z) – 612 punktów. Drugie miejsce zajął Singapur – 563 punkty.
W czytaniu najwyższy wynik uzyskał Singapur – 535 punktów, a następnie chińskie regiony B-S-J-Z – 527 punktów.
W naukach przyrodniczych najwyższy wynik uzyskały chińskie regiony B-S-J-Z – 597 punktów, przed Singapurem – 560 punktów, Makau – 541 punktów, Tajwanem – 540 punktów i Japonią – 538 punktów.
Średnie wyniki OECD
Średni wynik krajów OECD w 2025 roku wyniósł:
463 punkty w matematyce,
461 punktów w czytaniu,
482 punkty w naukach przyrodniczych.
W porównaniu z 2015 rokiem średni wynik OECD w czytaniu zmniejszył się o 28 punktów, a w matematyce o 22 punkty.
Polska w porównaniu z poprzednimi edycjami
Według OECD wyniki Polski w 2025 roku były zasadniczo podobne do wyników z 2022 roku. W porównaniu z 2015 rokiem zwiększył się w Polsce odsetek uczniów osiągających wynik poniżej poziomu 2:
– w matematyce – o 8 punktów procentowych,
– w czytaniu – o 9 punktów procentowych,
– w naukach przyrodniczych – o 4 punkty procentowe.
Poziom 2 jest określany w badaniu PISA jako podstawowy poziom biegłości.
Pełen raport jest: > tutaj.
→ red. / źródło: OECD
8.09.2026
• foto: Freepik
Powinienem pogratulować, ale nie wiem… Bo co myslec o tej mniej zdolnej mlodziezy z innych krajów. Zresztą, gdyby zrobić badania wśród młodych goszczących np. na tzw. największym forum Piotrkowa, to zakładam, że wynik byłby nieco inny i nie byłoby okazji do prężenia klaty. Zreszta, każdej formułki można się nauczyć. Nawet najzwyklejsze menel będzie śmigał z różnymi formułkami, wystarczy tylko dać mu miesiąc i posadzić przy pilnowaniu kóz albo baranów, żeby nie myślał o prawdziwym zadaniu. To akurat nie jest mój tekst, a tekst mojego nauczyciela z czasów, kiedy jeszcze mądrze myślał. Później chłop się ożenił, stał się członkiem pewnego związku politycznego, co to miał dziewięć milionów członków, a na koniec zakochał się w Panu Prezesie Polski. Oczywiście, za dobrze płatne funkcyjki w komisji egzaminacyjnej oraz za stanowisko dla syna w organizacji, która wywodzi się z czasów komuny. Mógłbym mu też wypominać pijackie imprezy w czasie lekcji. czy molestowanie dziewczyn na kółku historycznym, ale powiedzenie o tych lożach i kamieniach jest rewelacyjne. PS. czytajcie ten wielki portal, a będziecie mieć pewność, że do zrobienia w polskiej edukacji jest naprawdę wiele…
Przepraszam za off topic (nie na temat), ale nie mogę tego napisać na ePiorkow. Jest tam tytuł miniatury artykułu o hulajnodze elektrycznej, która nią nie była. Tytuł brzmi: „Wyglądał jak hulajnoga, ale nią nie był”. To jest przerażające, co AI robi z ludźmi. Za chwilę zmienią się w bezrozumne dzieci i przyjmą wszystko, co AI im poda.
Pozdrawiam
To chyba ten sam as od „Mitsubishiego”, podobny do matki 🙂